На всякого мудреца

Большую скромность проявил уроженец Республики Таджикистан Т., прикрывший номерной знак своего автомобиля оргстеклом. Однако судья участка № 225 района Чертаново Южное не оценила это похвальное качество и привлекла гостя столицы к административной ответственности.

Как установлено, Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а именно 14.01.2011 следуя по ул. Кировоградская, у дома 23 был застигнут управляющим автомобилем марки ВАЗ, с регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (установлено органическое стекло), тем самым нарушил п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Т. в содеянном раскаялся и пояснил, что нарушение уже устранено. Вероятно, поэтому судья ограничилась штрафом в размере 5000 руб., хотя могла бы лишить прав на срок до 3 месяцев.

Значит, ты рецидивист?

Распишись под протоколом!

Намного больше повезло уроженцу Молдавии В., ранее привлеченному постановлением Комитета стройнадзора к административной ответственности, который не уплатил штраф в установленный срок без уважительных причин.За это тот же орган попытался прижать его повторно, по ст. 20.25 КоАП, за неуплату штрафа (как известно, за это можно угодить под арест на 15 суток). Но принципиальный орган потерпел в судебном участке № 224 полное фиаско из-за допущенных мелких процессуальных нарушений.

Вину в указанном правонарушении В. не признал, пояснив, что не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении и вообще находился в отпуске. Представительница органа жаловалась на то, что составить протокол в отсутствие В. ее вынудила необходимость, поскольку последний от получения почты отказывался, а к телефону не подходил, ссылаясь на отпуск. Судья постановила, что составление протокола не допускается в отсутствие физического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Извещение по месту работы В. не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку не позволяет с достоверностью установить факт уведомления непосредственно В. Поэтому суд исключил из числа доказательств протокол как полученный с нарушением закона и, естественно, прекратил дело.

Наплевать и забыть

Интересный взгляд на оскорбление изложила в своем приговоре судья участка № 225 района по делу гр-ки К., совершившей унижение чести и достоинства гр-на В., выраженное в неприличной форме.

При не вполне понятных обстоятельствах К. 25 октября 2010 г. в процессе ссоры в присутствии третьих лиц допустила адресованное потерпевшему лиц высказывание «да пошел ты на….», выраженное нецензурной бранью, а, не удовлетворившись этим, плюнула в В., попав на верхнюю часть брюк, чем причинила нравственные страдания. Приговор содержит подробное описание того, кто из свидетелей что слышал и наблюдал, однако наибольший интерес представляет мнение судьи о том, что является оскорбительным, а что нет.

Как выяснилось, допущенное К. высказывание не может быть приравнено к оскорблению, «поскольку отсутствуют данные о том, что указанная брань содержала оценочные суждения о личности В., то есть носила ясно выраженный личностный характер и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевшего.

Напротив, в связи с тем, что подсудимая стала плеваться, ее желание «унизить честь и достоинство потерпевшего достигло своей цели унижения и оскорбления потерпевшего», за что судья и прописала ей 3000 руб. штрафа. На первый взгляд, не так уж важно, за что именно К. заработала судимость, однако она правильно поступит, если подойдет более внимательно к выбору выражений. Есть много лиц, воспринимающих смысл употребленного ею выражения менее благосклонно, чем судья 225 участка, и вместо зала судебного заседания можно оказаться в палате интенсивной терапии.

А. Демин (По материалам системы «ГАС Правосудие»)__